Por: Reyner Joachin del Movimiento de Liberación Nacional de México
La realidad de la sociedad, las condiciones en la que las mayorías viven, partiendo de un análisis de la pobreza en todos los sentidos, las condiciones de vida de las familias, la desigualdad por ingresos, carentes de acceso a servicios para una vida digna, la forma en la medición de estos parámetros permite dar un panorama de lo que está sucediendo, y dar conocimiento amplio acerca de las políticas públicas siempre mal aplicadas por el estado. La serie de problemas y los debates de las instituciones encargadas de estos temas, han provocado problemas grandes, el último de ellos, el sucedido entre el CONEVAL y el INEGI, este último afirmando que los ingresos en las familias mexicanas habían aumentado considerablemente, mientras tanto el CONEVAL lanzaba cifras diferentes contradictorias, originando así un escándalo.
Por otra parte, a través de la lucha de clases, se origina el problema de la distribución desproporcionada, el cual aquellos capitalistas dueños de poderosas empresas concentran la mayoría de la riqueza no solo del país, sino que también del mundo entero, pero además les conviene una sociedad meramente sumisa y pobre para seguir abusando de ellos, y poder seguir teniendo el ejército industrial de reserva, que parece ser infinito. Frente a un sistema capitalista que nos ha llevado al mero individualismo y egocentrismo, dejando de lado que en cualquier momento necesitamos de alguien más, como el alumno necesita del profesor, como el mismo capitalista sin la mano de obra barata que contrata no obtendría plusvalía, y es la base para que este sistema continúe así. Bajo el dominio de un sistema capitalista en el cual se basa en la explotación del hombre por el hombre, acumulación de capital, y la ganancia a través de la plusvalía, y es puramente individualista, tiene como efectos luchas constantes entre burgueses y trabajadores, se aborda este tema desde este punto de vista, porque justo lo que va a surgir de entre este conflicto permanente es una desigualdad, así es, desigualdad en el ingreso, el trabajador no gana lo mismo que el patrón, solo le paga una parte de lo que trabaja, el resto se lo apropia, y de aquí surge otro problema, cuando el trabajador no completa para satisfacer sus necesidades tiene que recurrir a otro métodos para poder subsistir, y es acá donde él buscará donde sea, con el fin de tener algo, sin importarle al de alado (creación del individualismo), partiendo de las categorías que Carl Marx aborda en el capital, se entiende como pobreza material, en el momento donde el trabajador no pueda conseguir esos medios indispensables de vida, entendida como la ausencia de riqueza: mercancías, valores de uso [Marx, Karl, 2014], falta de ingresos, etc., tenemos así, un significado de pobreza y desigualdad meramente desde un análisis desde la economía política. Otros autores han tratado de dar una explicación mucho más concreta, uno de ellos es Amartya Sen que aborda este tema desde una perspectiva muy amplia, planteando que existe pobreza multidimensional, en la cual se priva a la persona de capacidades para poder desarrollarse en su entorno, así como también entiende que la falta de ingreso es una consecuencias de la pobreza [Sen, 1992].
Hablando meramente desde un sentido económico el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) dice que una persona es pobre cuando tiene al menos una carencia social (en los seis indicadores de rezago educativo, acceso a servicios de salud, acceso a la seguridad social, calidad y espacios de la vivienda, servicios básicos en la vivienda y acceso a la alimentación) y su ingreso es insuficiente para adquirir los bienes y servicios que requiere para satisfacer sus necesidades alimentarias y no alimentarias [CONEVAL, 2016].
El día 16 de julio de 2015 se dieron a conocer por el INEGI los primeros resultados de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH) este sistema tiene como finalidad la producción de informaciones básicas para el estudio del nivel de vida de la población [Gutiérrez, 2016]. Y también los resultados del módulo de condiciones socioeconómicas (MCS), este módulo permiten dar resultados de la multidimensionalidad de la pobreza a nivel estatal, da estudios de mercado, e información detallada las elasticidades de los precios en cuanto a ingresos por entidad federativa. Se analizan de los años 2010 a 2014 dado que los datos son publicados cada dos años, respecto al 2016, será publicado en el 2107.
- Desigualdad del 2010-2014.
La desigualdad en la distribución de los ingresos en nuestro pais solo a cambiado en el sentido que los ricos se han vuelto mas ricos, y por el contrario a aumentado la contidad de pobres, en los sectores sociales mas vulnerables continuan relativamente las mismas cifras, en tan solo los grupos 9 y 10 se concentra mas del 50% de los ingresos de la población con una cantidad de $ 211,039.00, a estos grupos es donde pertenece la burguesía, tanto mexicana como extranjera, nombres como Carlos Slim sus fortunas son las más altas contabilizadas en los reportes de la Bolsa Mexicana de Valores, son la élite entre los millonarios del país y están listos para que sus negocios marquen nueva pauta las industrias que lideran, incluso las más controvertidas, como las telecomunicaciones, industria minera y sector financiero [Forbes, 2013].
Fuente: Elaboración propia es STATA con datos de la ENIGH del CONEVAL[1]
[1] En 2006, conforme a las disposiciones de la Ley General de Desarrollo Social (LGDS), se creó formalmente el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL). Este organismo tiene como objetivos evaluar la política nacional de desarrollo nacional de desarrollo social y establecer los lineamientos y criterios para la definición, identificación y medición de la pobreza en México. En este sentido, con base en los artículos 36 y 37 de la Ley General de Desarrollo Social (LGDS), el CONEVAL tiene la atribución y obligación de establecer los lineamientos y criterios para la definición, identificación y medición de la pobreza. Ésta última debe ser realizada a nivel estatal con una periodicidad de cada dos años. En virtud de lo anterior, el CONEVAL se dio a la tarea de realizar junto con el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) una fuente de información que permitiera dar cumplimiento a tales atribuciones, dando como resultado el Módulo de Condiciones Socioeconómicas (MCS-ENIGH). Este módulo incorpora datos sobre: salud, ingreso, educación, seguridad social, calidad y espacios de la vivienda, servicios básicos, alimentación y cohesión social, los cuales serán recolectados cada dos años paralelamente al proceso de levantamiento de información de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH). Disponible en: http://www.coneval.gob.mx/Medicion/Paginas/Modulo-de-Condiciones-Socioeconomicas.aspx
Los de los grupos 1 y 2 no alcanzan para poder comprar lo indispensable, con el incremento de $7 al salario míinimo creen que se podrá subsistir en una sociedad donde crece con el paso de los días, donde se incrementa mas las largas filas de personas buscando trabajo sea el cualesquiera, bajo estas ircunstancias la inseguridad se ve a flote por que no existe otro método, la captura de la juventud por parte del narcotráfico, la salida de las y los campesinos de su tierra a las grandes urbes, en muchos casos huir a los Estados Unidos en busca del sueño americano. Agregándole a estos problemas la depreciación del peso respecto al dólar, una de las razones por las cuales en los siguientes meses, la situación de las familias empeoren aun mas.
A continuacion se presentan los porcentajes tan desproporcinados de los ingresos en 4 años en gobierno compartido entre Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto. Se puede apreciar claramente que para el periodo del 2010 – 2014 se dio un proceso de concentración del ingreso en México, es decir se observó desigualdad distributiva.
Mientras en el fin del sexenio de Felipe Calderón, es decir en el 2012 de los 31,359,562 millones encuestados respecto al total de ese año, en el primer grupo el 1.41% obtuvieron un ingreso corriente $5,191, es decir $762 menos de lo que obtuvieron ese mismo grupo en el 2014 y $214 más que en el 2010, por su contraparte los acaparadores de los ingresos de los grupos 10 y 9 representa más del 50% de los ingresos a nivel nacional de los cuales ni siquiera sumando los ingresos de los ocho primeros grupos los iguala ya que representa el 47.49%.
En el cambio de gobierno y en los primeros dos años del mismo dirigido por Peña Nieto, de los 32,150,400 millones de hogares que corresponden al total de la encuesta en el 2014, el 1.49% de los hogares ubicados en el primer grupo les corresponde un ingreso corriente medio de $5,953 pesos trimestrales mientras que los hogares del grupo 10 concentran el 36.66% de los ingresos que en términos medio equivale a $146,294 pesos trimestrales, así los elevados niveles de desigualdad en nuestro país tienen implicaciones importantes en su crecimiento, pues limitan el impacto del desarrollo económico.
- Pobreza multidisciplinaria (ingresos y los seis indicadores de carencias sociales) para 2010, 2012 y 2014.
Al margen de los primeros años del gobierno priista se aprobaron reformas estructurales para seguir desmantelando al país, quitándoles lo que por derecho les corresponde: un trabajo digno para poder subsistir. Reformas laborales como lo es la de la educación o la misma en el sector salud, en este último reduciendo recursos federales por ser una institución donde ocurría desvíos de dinero, viéndose más afectado las personas que no tienen los recursos suficientes para poder pagar servicios de salud privados.
Se puede observar que para 2014, 46.2 por ciento de la población mexicana era pobre, lo que equivale a 55.3 millones de mexicanos que tenían por lo menos una carencia social y un ingreso insuficiente para adquirir los bienes y servicios básicos y poder subsistir. En ese año, 26.3 por ciento de la población (31.4 millones de personas) era vulnerable por carencias sociales.
Asimismo se observa que 72.4 por ciento de la población mexicana presentaba al menos una carencia social, mientras que 22.1 por ciento tenían tres o más carencias sociales; se trata de 86.8 y 26.5 millones de personas respectivamente.
Por otra parte, el 18.7 por ciento de la población presentaba rezago educativo; 18.2 no tenía acceso a los servicios de salud; 58.5 no tenía cobertura de seguridad social; 12.3 sufría carencia por calidad y espacios de la vivienda; 21.2 no contaba con servicios básicos en la vivienda; y 23.4 sufría carencias en su alimentación.
Conclusiones.
La pobreza ha crecido considerablemente en los últimos años, cada día más gente pidiendo una moneda o algo para poder comer, donde dormir, o definitivamente en el peor de los casos, donde morir, así es, se sigue dando transferencias a quienes no lo necesitan, y se siguen negando a quien muere por ellos, México es uno de los países donde más tiempo se labora y se cuenta con mano de obra calificada, pero donde el salario es muy poco, en los últimos años con los gobiernos panistas y priistas el poder adquisitivo de la moneda ha disminuido considerablemente.
La distribución del ingreso solo será justa cuando no exista un conflicto de intereses en la sociedad capitalista, una distribución que se queda en pocas manos, y las instituciones alegan que han incrementado en buena medida, y es cierto pero para los que lo necesitan, si han incrementado aquellos empresarios dueños, familias de renombre, consorcios gigantescos, los Slim una de las familias más ricas de México y del mundo, los Azcarra, el grupo de los de Atlacomulco, todos aquellos que son parásitos en esta sociedad donde se tiene la riqueza para dar de comer a todos pero que por el contrario lucran con la desgracia ajena.
Estos y otros mecanismos son parte fundamental del gobierno que mantiene de alguna manera sumisa a la sociedad, las políticas públicas que se han implementado no han servido de mucho, solo ha transferido un sector de la sociedad que estaba en extrema pobreza, a pobreza, sin embargo esto, no debería ser así, porque se trata de reducirla no de mantenerla ahí de por vida.
Bibliografía
Sen, Amartya K. (1992). Sobre conceptos y medidas de pobreza. México: comercio exterior.
Boltvinik, Julioo y Hernández Laos, Enrique. (2000). Pobreza y distribución de la riqueza en México. México: Siglo XXI.
Gutiérrez, Genaro Aguilar. (2000). Desigualdad y pobreza en México ¿Son inevitables? México DF: UNAM.
Marx, Karl. (2014). El capital. México: Siglo XXI.
CONEVAL. (2016). MEDICIÓN DE LA POBREZA. 12 de octubre del 2016, de CONEVAL Sitio web: http://www.coneval.org.mx/Medicion/Paginas/Glosario.aspx
Forbes. (2013). Los 35 mexicanos más ricos. 2016, de Forbes Sitio web: http://www.forbes.com.mx/los-35-mexicanos-mas-ricos/#gs.cxyGGvc